고려대 최광식 교수는 “2001년 북한이 평양에 있는 고구려 유적을 유네스코를 통해 세계문화유산으로 등록하려 한 것과 같은 해 재중동포에게 국적을 제공하려 한 남한의 움직임이 중국이 고구려사 왜곡에 뛰어 든 직접적인 계기가 됐다”고 설명한다.

중국의 역사 왜곡이 한반도 통일 후 만주 지방을 두고 통일한국과 생길 수 있는 분쟁에 대비한 포석이라는 주장도 설득력이 있다. 92년 한국과 중국이 수교하면서 중국의 동북지방에서는 한국열풍이 불고 북한의 상황이 유동적으로 변하기 시작한 것도 중국 입장에서는 신경 쓰이는 일이다.

간도는 두만강 북쪽의 광활한 지역으로 한국인들이 다수 진출한 지역이고, 조선의 관리가 파견되기도 했다. 1909년 9월 대한제국의 외교권을 강제로 빼앗은 일제가 청나라와 '간도협약'을 맺으면서 중국의 영토로 귀속됐다. 만주지역을 중국이 차지한 과정이 국제법적으로 인정받을 수 없는 상황이기 때문에 통일한국이 간도협약을 무효라고 주장하는 것은 국제법상으로 충분히 가능한 일이다.

따라서 중국은 고구려사 왜곡을 통해 미리 역사적 연고권을 주장하려는 것으로 해석된다. 현재 만주 지역의 조선족을 포함한 주민들 사이에는 한류열풍이 불고 있어, 통일한국과 국경을 맞댈 경우 독립 및 자치권 쟁취 운동을 벌이고 있는 티베트보다 더 골치 아픈 상황이 생길 수 있다.

 

왜곡된 고구려 역사가 세계적으로 인정을 받게 될 경우, 한민족은 ‘뿌리 없는’ 민족으로 전락하게 된다. 고조선사 및 발해사도 중국사로 넘어가게 된다. 반만년 역사가 순식간에 2~3천년의 역사로 반토막 나는 셈이다.

역사 강역은 만주와 연해주를 아우르는 광활한 지역에서 대동강 또는 한강 이남으로 축소된다. 한반도 북부 지역의 역사마저도 빼앗기는 것이다. 한반도 북부 지역이 중국사 강역으로 넘어 가게 되면, 북한 붕괴 후 중국이 북한 지역에 대한 연고권을 주장할 것이라는 우려도 제기되고 있다.

한민족의 역사적 우월성과 자부심에도 큰 타격이다. 대륙을 경영하던 강인한 민족이 아니라 한반도 남부에서 주변 강대국의 기대 짧은 역사를 이어 온 열등민족으로 전락하게 된다. 학계에서는 “한국사를 통째로 흔들고 우리 민족의 존재 근거 자체를 없애버리는 무서운 작업”이라고 우려하고 있다.

 

고구려는 한민족(韓民族)의 조상인 예맥(濊貊)족이 세운 나라라는 것이 지금까지의 정설이다. 중국 학자들은 예맥족과 한민족의 연관성을 없애기 위해 "예맥족은 중국 소수 민족 중 하나인 '상인(商人)'의 후손"이라는 가설을 만들었다. 중국의 의도대로 예맥족이 중국 소수 민족 중 하나로 전락하게 되면 고구려 왕조 역시 독립왕조가 아닌 중원왕조와 종속관계를 갖는 중국 지방 정권 정도로 추락하게 되고, 한국사와의 연관성이 사라지게 된다.

중국 학자들은 고구려가 현재 중국의 국경 내에서 건국되었다는 점도 유난히 강조하고 있다. 중국은 다민족 국가이기 때문에, 민족 중심의 역사 기술이 아닌, 현재 중국의 영토를 중심으로 역사 기술을 해왔다. 이 때문에 셀 수 없는 소수민족의 역사가 중국 역사로 편입됐다. 같은 이유로 지금까지 한민족의 역사였던 고구려사를 새삼 중국사에 포함시켜야 한다고 주장하는 것이다.

중원왕조가 고구려의 세자 책봉에 영향을 주었다는 점도 고구려사를 중국사에 편입시키는 주요 논거가 되고 있다. 뿐만 아니라 "고구려 왕들이 중원왕조에 공물을 바치고 인질을 보내 스스로 중국의 변방 정권을 자처했다"는 주장한다.

그 밖에 중국 학자들은 수·당의 고구려 원정 성격에 대해 “지역정권의 실정을 응징하기 위한 소수민족 통제과정"으로 포장하고 있고, "고구려 멸망 이후 유민들이 대부분 한족(漢族)에 흡수됐다"며 고구려사의 중국사 편입을 정당화하고 있다. 심지어 "고려는 고구려를 계승한 게 아니다"며 송나라 '고려전' 등 자국 역사서의 내용까지 부정하는 생떼를 쓰기도 한다.

 

중국 학자들의 주장은 결과를 정해 놓고 역사를 꿰 맞춰 들어간 흔적이 곳곳에 보인다. 한국사의 주요 무대인 압록강변에서 태동해 한족 세력을 몰아내며 건국한 고구려의 정체성을 애써 외면하고 있는 것이다. 세자책봉, 공물 제공 등은 각 시기 국제 역학관계에서 비롯된 것으로 중국 학자들의 주장을 따른다면 중국왕조로부터 세자 책봉을 받은 백제와 신라도 중국사에 포함돼야 한다.

지난 달 9일 한국고대사학회가 개최한 학술회의에서는 다양한 대응논리가 소개된 바 있다. 학술회의에서 김현숙 경북대 강사는 "고구려 멸망 후 대부분의 유민들이 중국에 흡수됐기 때문에 중국 역사의 일부"라는 중국 학자들의 주장에 대한 연구결과를 발표했다. 김강사는 "고구려 멸망 후 신라로 내려간 사람보다 중국인으로 동화된 숫자가 많은 것은 사실"이라며 "하지만 멸망을 전후한 시기에 고구려인들이 겪는 역사적 변화를 살펴보면 중국학계의 주장은 대단한 억지"라고 지적했다.

"668년 나당연합군에 의해 평양성이 함락된 후에도 고구려 지역에는 상당수의 주요 성들이 여전히 저항하고 있었다. 이적의 보고에 의하면 669년에 이르기까지도 신성주, 요동성주, 안시성 등 11개의 성이 아직 항복하지 않았고, 또 압록수 이북의 성 7개가 도망했다고 한다. 이 해 2월에는 보장왕의 외손인 안승이 4천여 호를 이끌고 신라에 귀부하기도 했다. 보장왕이 당에 항복했음에도 불구하고 요동지역의 대표적인 큰 성들이 항복하지 않았고 이미 점령한 지역에서도 성을 버리고 다른 곳으로 도망해 버리는 등 당의 지배를 거부하고 있었던 것이다."

김강사는 이와 함께 "고구려인의 끈질긴 부흥운동과 당나라의 고구려인 집단 이주 정책 등으로 현실적으로 중국 사회에 적응할 수 밖에 없었다"고 설명하며 "고구려인들은 당나라에 속해 있으면서 고구려인의 자의식을 가지고 있었고, 당나라도 이들을 시종 전쟁포로로 대접했다"고 꼬집었다. 단순히 유민을 많이 흡수했다고 해서 역사 자체를 가져간다는 것은 어불성설이라는 지적이다.

안병우 한신대 교수는 중국의 역사학자 손진기의 “고구려와 고려는 인적 구성과 영토 배경도 다르며, 송사(宋史) 고려전에서 고구려와 고려를 같은 나라로 기술한 것은 착오”라는 주장을 소개하면서, 고려시대 서희와 거란의 소손녕과의 담판 내용으로 고려인의 고구려 계승 의식을 설명했다.

"성종 12년 요의 대군이 침입하자 서희는 거란 군영에 찾아가 소손녕과 회담했다. 이때 서희는 고려가 고구려의 옛 땅을 차지하고 있으며, 그 때문에 나라 이름도 고려라고 하고 평양을 도읍지로 삼았으며, 고구려 땅의 경계로 따진다면 요의 동경(東京)도 그 경계 안에 있다고 반격했다. … 요는 고구려 땅을 차지하고 있는 사실을 강조했을 뿐, 고구려를 계승한 국가라고 주장하지는 않았다."

박경철 강남대 교수는 수, 당의 고구려 침공을 ‘중국 내 소수민족이 세운 정권의 실정을 응징한 내전’으로 규정하려는 중국 학계의 움직임에 대해, "각종 사료를 볼 때 수, 당은 고구려 백제 신라를 모두 오랑캐로 파악하고 있었다"며 "고구려만 유독 자기 대내 정책의 대상으로, 또 고구려와의 전쟁을 내전으로 단정지음은 지나친 비약"이라고 꼬집었다.

 

중국 학계가 고고학적 증거를 내놓지 못하고 있다는 점을 약점으로 지적할 수 있다. 고구려사와 한민족사를 분리시키기 위한 중국 학자들의 연구는 대부분 고문서 분석에 의존하고 있다. 고고학적인 발굴성과를 놓고 논증하다 보면 중국의 주장이 상당 부분 허구로 드러난다. 고려대 고고미술사학과 최종택 교수는 "중국 유물과 한민족 조상이 자리를 잡았던 중국 동북부의 유물은 비교 자체가 불가능하다"고 말했다.

기원전 3, 4세기경 고구려 영토에서 나타나는 적석총(돌을 쌓아 만든 무덤)은 중국에서는 볼 수 없는 것이다. 성곽을 쌓는 기술도 완전히 달랐다. 한족과 한민족의 조상은 돌을 다루는 기술 자체가 달랐다. 시간이 지나면서 서로 영향을 주고 받았지만, 중국이 문제삼고 있는 시기 중 하나인 고구려 건국 초기에는 고고학적 공통점을 찾기 힘들다.

전주 우석대 조법종 교수는 지난달 9일 열린 한국고대사학회 학술회의에서 "고고학적으로 중국의 청동기문화와는 확연히 구별되는 지석묘와 비파형동검문화 등 동북지역의 독자적 문화내용에 중국학계가 구체적인 대안을 제시하지 않고 있음을 주목할 필요가 있다"며 "고고학적 성과를 통해 중국문화와의 차별성과 독자성을 부각시킬 필요가 있다"고 제안한 바 있다.

고려대 한국사학과 최광식 교수는 "고구려는 중국의 침입을 막기 위해 천리장성을 쌓은 바 있다"며 "고구려가 중국 내부의 소수민족의 정권이었다면 생각도 못 했을 일"이라고 꼬집었다. 고구려인들이 만주에 뿌려 놓은 수많은 유물과 유적이 고구려는 한민족의 조상임을 말해주고 있는 셈이다.

 

현실적으로 가장 시급한 문제는 내년 6월에 열리는 유네스코 문화유산위원회에서 중국 지안(集安)의 고구려 유적이 세계문화유산 등록을 막는 것이다. 고려대 최광식 교수는 "중국이 신청한 고구려 고분군이 세계문화유산에 등록된다면 고구려의 역사가 마치 중국의 역사인 것처럼 오해받을 가능성이 크다"며 "북한이 신청한 평양의 고구려 고분군이 세계문화유산으로 등록되도록 도와야 한다"고 지적했다.

북한은 지난해 평양에 있는 고구려 고분군을 세계문화유산으로 등록시키려 했지만 실패한 바 있다. 당시 유네스코는 "북한의 유적은 접근성과 보존성이 떨어진다"는 이유로 선정을 미뤘다. 고려대 최종택 교수는 "북한에 있는 고구려 유적을 세계문화유산으로 등록하는 일이 쉽지 않다"며 "하지만 준비를 철저하게 한다면 불가능한 것은 아니다"고 말했다.

최교수는 특히 남북 공조를 통한 대비를 강조했다. 북한 관광도 가능한 상황이기 때문에 북한과 공조해 고구려 유적에 대한 접근성을 높일 수 있도록 협의하고, 보존 작업에 도움을 주는 것도 생각해 볼 수 있다는 것.

문제는 내년 6월에 열리는 유네스코 문화유산위원회가 중국 쑤저우에서 열린다는 점. 중국은 개최지의 이점을 적극적으로 활용할 것으로 예상된다. 최근 지안의 유적에 대해 대대적인 보수공사를 벌이고 있는 것도 이 때문이다. 한국고대사학회 등 학자 집단은 국제 학술회의 등을 준비하며 쑤저우 회의에 대비하고 있다. 일부 학자들은 "쑤저우 대첩을 준비하자"며 결의를 다지고 있다.

 

학자들은 여론의 도움이 절실하다고 입을 모은다. 여론을 바탕으로 정부의 지원을 이끌어 내야한다는 것이다. 경희대 임기환 교수는 "중국의 경우 고구려사 왜곡을 위해 수백억 단위의 돈을 쓰고 있지만, 우리는 억 단위도 안된다"며 정부의 안이한 자세를 꼬집었다.

학자들은 정부의 지원으로 "고구려사를 비롯한 고대 역사 자료를 수집하고, 연구하는 기관이 만들어져야 체계적인 연구가 가능하다"고 입을 모은다. 외대 여호규 교수는 "역사를 연구하는 사람들은 대부분 혼자 힘으로 중국에 가서 자료를 수집한다"며 "국내에는 국내외 역사적 자료를 체계적으로 수집하거나, 자료 수집에 도움을 주는 기관이 없다"고 연구의 어려움을 토로했다.

최광식 교수도 "연구센터를 설립해 고대 동북아시아에 관한 역사와 지리 및 민족문제에 대한 연구를 지속적으로 추진해야 한다"고 밝혔다. 먼저 자료 수집 등 기본적인 연구작업을 뒷받침 해 줄 수 있는 구심점이 생겨야 중국의 주장에 대한 대응 논리를 개발하고 그들이 왜곡한 부분을 찾아내 사실을 규명하는 것이 용이하다는 주장이다. 그래야 뜻이 있는 일반인도 동참이 가능해 진다.

학계에서 "IT 강국의 이점을 활용하자"는 제안이 나오기도 했다. 수백명의 학자들이 고구려사와 관련된 논문을 해마다 수십~수백 편을 쏟아내고 있는 중국의 학술적 인해전술과 물량공세에 대해 국제화와 정보화를 통해 효과적으로 대응해야 한다는 주장이다. 최광식 교수는 "중국의 역사 왜곡 관련 홈페이지 하나 없는 게 우리의 현실"이라며 "중국의 역사왜곡실태와 문제점을 설명하는 홈페이지를 만들어 IT강국의 면모를 살려야 한다"고 한다.

고구려사 연구결과를 영문으로 번역해 전세계 학자들에게 중국의 역사왜곡 실태를 알려야 한다는 주장도 제기되고 있다. 한 학자는 "중국이 정치적인 목적 때문에 억지로 역사를 왜곡하는 마당에 우리가 연구를 아무리 많이 해도 반응이 없을 것"이라며 "역사의 진실을 번역해 미국과 유럽 등에 알려야 한다"고 주장했다. 스페인어, 프랑스어, 포루투갈어 등 다양한 언어로 번역해야 한다고 주장도 설득력을 얻고 있다.

 

최광식 교수는 "우리의 연구 결과를 들고 중국과 맞붙는다면 해볼만하다"고 말했다. 최종택 교수 역시 "우리는 지금 너무나 당연한 이야기를 하고 있다"며 "명백한 역사적 사실을 주장하는 것이기 때문에 밀릴 이유가 없다"고 말했다. 여호규 교수는 "중국학자들도 실토하듯 과거의 역사를 현재를 위해 자의적으로 해석하는 것은 또 다른 왜곡이고, 위험한 일"이라고 지적했다.

전반적으로 관련 학자들은 국민적 관심과 정부의 지원이 뒷받침 된다면 명백한 진실을 주장하는 한국이 불리할 수 없다는 입장이다. 단, 여론이 부정확한 정보에서 비롯되거나, 지나치게 감정적으로 흐를 때는 역효과가 날 수 있다고 우려한다. 학술발표회에서 만난 한 사학과 교수는 "무엇보다 중요한 것은 우리역사를 바로 아는 것"이라며 "지식이 뒷받침 되지 않은 가벼운 분노가 난무하면 곤란하다"고 지적했다.

다소 부정적인 시각도 있다. 한 사학자는 "현재 연구 결과를 가지고도 충분히 중국의 역사 왜곡행위의 허구를 증명할 수 있지만, 조선족 문제도 중국의 눈치를 보는 마당에 우리가 아무리 진실을 내밀어도 효과가 있겠느냐"며 "국력, 인문학 홀대 문제가 겹친 총체적인 위기 국면"이라고 우려했다 그러나 이 학자는 "그렇다고 손을 놓을 수 없는 만큼, 현재 논의되고 있는 대책들을 신속하고, 꾸준하게 진행해야 한다"고 말했다.

한 가지 안타까운 점은 고구려 연구 센터 설립 및 운영 문제를 두고 학계에서 전공별, 운영 주체별 갈등의 조짐이 보인다는 점이다. 적전분열(敵前分裂) 양상을 극복하고 단결된 힘을 발휘하는 게 역사전쟁의 첫 번째 과제로 부상하고 있다.